[Débat] Résultats présidentielles

[ThamasParticipant]

Bonjour. Que pensez-vous de l’élections de Monsieur Macron au poste de présidence de la République. Personnellement j’était pour Monsieur Mélenchon, car lui seul pouvait sauver la France de cette racaille capitaliste profiteur de la Monarchie présidentielle installer par le tyran De Gaulle. J’espère que vous exposerez vos avis (constructifs) pour voir si je ne suis pas le seul homme de raison ici.

[adminjojoKeymaster]

Rozana président !

[MorjenaParticipant]

Le seul homme de raison ? Assez prétentieux hein quand même XD. Donc si on a un aitre avis, on est pas de raison..?

[tizouOpParticipant]

Je suis d’accord avec Admin, go go go pour Rozana même si je suis pas trop eau gazeuse

[adminjojoKeymaster]

Oui moi non plus mais elle est NATURELLEMENT gazeuse !

[ralakaParticipant]

Can’t stenchon the Melenchon. Okay ?

A quelques mois près je votais. Et si ça avait été le cas j’aurais probablement voté pour Jean Luc ouais.
Son programme est utopique puissance infini, non viable, mais sa campagne était tellement parfaite, et voir les réactions des autres candidats aurait été tellement drôle et les médias….
Et je suis le genre de mec qui lis Marxou faut le savoir hein !

Et de toute façon j’aurais voté pour qui ? Fillade ? :I Lestylo ? :o Laselle ?!
Au final on à El Famoso manu du swag. J’ai aucune espérance, aucune crainte. C’est triste mais c’est limite si ça me touche pas.

[adminjojoKeymaster]

Non son programme est pas utopique (pas le programme économique en tout cas). Va falloir réviser un peu plus ralakarl.

C’est un programme économique productiviste, produire plus, créer de la richesse, la partager plus en augmentant les salaires de ceux qui travaillent, pour consommer plus : la boucle productiviste.

C’est de l’ordre de ce qui a été fait à la reconstruction, ou du genre du plan marshall, c’est exactement le genre de programme de Mitterrand en 81.
Par contre pour faire ça il faut financer les embauches du secteur publique ou des grands travaux publiques avec des emprunts.

Ce genre de programme a une première grosse faiblesse : les capitaux étrangers redoutent la hausse de taxe et risquent de s’exiler, de déstabiliser la politique intérieure, faire monter les taux d’intérêt des emprunts et rendre le financement très couteux, voir risqué ( car si il y a une forte inflation tout ce programme s’écroule).

C’est pour ça que Mitterrand a stoppé ce programme en 83. Je ne sais pas si c’était si risqué à l’époque, car il a peut être eu peur de risquer son mandat politique aussi.

[adminjojoKeymaster]

Mais ce qui semble moins clair, c’est que les programmes socio/libéraux comme ceux de macron sont les même, ils sont productivistes, et ils ont aussi un point faible :
ils espèrent que les profits générés par la baisse du coût du travail et la hausse de la flexibilité du marché du travail sera reinvestie dans des embauches et une hausse de l’assiette fiscale.

Ce qui ne marche pas si bien, les capitaux ayant tendances a s’exiler là ou ils genereront le plus de profit, tout en cherchant un coût du travail toujours plus faible.

BREF la différence entre le programme de macron et de melenchon, c’est que l’un est basé sur la politique de l’offre et l’autre de la demande ( voir jm Keynes pour ça), mais les deux fonctionnent et sont déjà très ancien et déjà testés.

Économiquement dans cette campagne, le programme le plus nouveau et différent était celui de Hamon, car il n’est pas productiviste, mais au contraire, dans l’optique de la décroissance.

[ralakaParticipant]

Je parlais en général admin. J’ai lu que les grandes lignes, j’approuve mais je suis pas sur que tu puisses mettre autant en place en si peu de temps notamment sur l’écologie.

La croissance endogène je connais très cher, pas besoin de me faire une copie double dessus. :o
Et le trucs c’est que la croissance endogène se casse par la création de bulles à cause d’excès de confiance de la part des banques.

Bref

[adminjojoKeymaster]

C’est bien ;p

Quand à son programme écologique, les programmes ambitieux là dessus sont tous irréalisables en 5 ans.

C’est un problème urgent que les politiques sont incapables de traiter, car l’intérêt privé (des entreprises et des politiques) est inconciliable à moyen terme avec l’ecologie qui est un enjeu à long terme (+ de 20 ans) et d’intérêt général.

[Auteur]

Articles